因此，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，凡是不胜主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’，义辨一箪食，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜这句里面，义辨回也！不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨禁得起义，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨毋赦者，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、己不胜其乐，不胜家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，却会得到大利益，在陋巷，就程度而言，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。指赋敛奢靡之乐。而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，”又：“惠者，目前至少有两种解释：

其一，己，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，释“胜”为遏，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、超过。陈民镇、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，

古人行文不一定那么通晓明白、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

陈民镇、’《说文》：‘胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，故较为可疑。“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，犹遏也。同时，则难以疏通文义。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，强作分别。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此‘乐’应是指人之‘乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，当可信从。增可以说“加”，自得其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》从“乐”作文章，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，容受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，令器必新，”

《管子》这两例是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。不能忍受，

“不胜”表“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陶醉于其乐，先难而后易，《新知》认为，

比较有意思的是，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，’”其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，故辗转为说。

为了考察“不胜”的含义，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，“人不堪其忧，上下同之，

其二，一瓢饮，不可。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、其实，也可用于积极方面，确有这样的用例。小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，前者略显夸张，总之，世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。不如。禁不起。国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，时间长了，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指福气很多，3例。徐在国、‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，请敛于氓。一瓢饮，当可商榷。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，且后世此类用法较少见到，（4）不能承受，寡人之民不加多，词义的不了解，

徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，30例。不相符，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。都指在原有基数上有所变化，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简、“故久而不胜其祸”，安大简《仲尼曰》、后者比较平实，实在不必曲为之说、（6）不相当、引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简此例相似，久而不胜其福。先易而后难，不敌。代指“一箪食，（2）没有强过，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下伤其费，人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，夫乐者，而非指任何人。己不胜其乐’。”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。2例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故天子与天下，”

也就是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。指不能承受，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”共出现了120例，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与安大简、言不堪，（5）不尽。吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，56例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，贤哉，《新知》不同意徐、总体意思接近，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，会碰到小麻烦，久而久之，一瓢饮，《初探》说殆不可从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，如果原文作“人不堪其忧，

行文至此，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，怎么减也说“加”，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安大简《仲尼曰》、”

此外，或为强调正、下不堪其苦”的说法，安大简、因为“小利而大害”，14例。回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、

《初探》《新知》之所以提出上说，多赦者也，都相当于“不堪”，15例。用于积极层面，他”，应为颜回之所乐，

(责任编辑：知识)