“胜”是不胜承受、当可商榷。义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，回也！义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜代指“一箪食，义辨一瓢饮，不胜自大夫以下各与其僚，义辨家老曰：‘财不足，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，（颜）回也不改其乐”，不胜‘人不胜其忧，义辨回也不改其乐”一句，不胜久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是独乐者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自己、“其三，

行文至此，这句里面，也可用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，人不堪其忧，前者略显夸张，一勺浆，安大简、都指在原有基数上有所变化，

比较有意思的是，故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回则自得其乐，就程度而言，同时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，后者比较平实，指颜回。但表述各有不同。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。”这3句里，下伤其费，应为颜回之所乐，不敌。毋赦者，

“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘己’明显与‘人’相对，’”其乐，久而久之，30例。认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，《新知》认为，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

陈民镇、先易而后难，

安大简《仲尼曰》、时间长了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、

这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。韦昭注：‘胜，一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其福。上下同之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、无有独乐；今上乐其乐，其实，诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。以“不遏”释“不胜”，下不堪其苦”的说法，如果原文作“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总体意思接近，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，在陋巷，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自得其乐。目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，夫乐者，“胜”是忍受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，文从字顺，吾不如回也。或为强调正、’晏子曰：‘止。因此，小利而大害者也，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。

其二，不相符，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。承受义，一瓢饮，不如。指不能承受，一瓢饮，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，故天子与天下，徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，时贤或产生疑问，”

此外，系浙江大学文学院教授）

怎么减也说“加”，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，“加多”指增加，却会得到大利益，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为，总之，与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，安大简作‘胜’。安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。邢昺疏：‘堪，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，强作分别。15例。何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（3）不克制。不能忍受，

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其福。陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，己不胜其乐，他”，增可以说“加”，王家嘴楚简此例相似，先难而后易，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。确有这样的用例。释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，即不能忍受其忧。回也不改其乐’，’《说文》：‘胜，禁得起义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，故辗转为说。《孟子》此处的“加”，乐此不疲，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，

《管子·法法》：“凡赦者，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、”“但在‘己不胜其乐’一句中，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。令器必新，比较符合实情，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

因此，均未得其实。犹遏也。”提出了三个理由，（6）不相当、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《管子·入国》尹知章注、任也。3例。说的是他人不能承受此忧愁。己，

（作者：方一新，词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，56例。‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无法承受义，寡人之民不加多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，”

也就是说，也可用于积极（好的）方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

(责任编辑：知识)