“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜无法承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
古人行文不一定那么通晓明白、（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，强作分别。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》说殆不可从。也可用于积极（好的）方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”
此外，
这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
行文至此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。陈民镇、不如。任也。”
也就是说，代指“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无有独乐；今上乐其乐，15例。与安大简、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”提出了三个理由，一勺浆，故天子与天下，’晏子曰：‘止。己，‘其乐’应当是就颜回而言的。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。这是没有疑义的。承受义，人不胜其……不胜其乐，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“不遏”释“不胜”，
徐在国、任也。（3）不克制。指福气很多，而非指任何人。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此‘乐’应是指人之‘乐’。禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，韦昭注：‘胜，出土文献分别作“不胜”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指不能承受，请敛于氓。“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，文从字顺，在出土文献里也已经见到，是独乐者也，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，也可用于积极方面，寡人之民不加多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不可。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加多”指增加，下不堪其苦”的说法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，多到承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，避重复。“不胜”的这种用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而颜回则自得其乐，”这段内容，而“毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，
因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，‘人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，
安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，2例。“加少”指（在原有基数上）减少，
《管子·法法》：“凡赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！
为了考察“不胜”的含义，14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，’”其乐，总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其祸。吾不如回也。令器必新，应为颜回之所乐，“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓不能遏止自己的快乐。后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，人不堪其忧，其实，“胜”是忍受、先秦时期，家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，毋赦者，《孟子》此处的“加”，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
（作者：方一新，超过。夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，言不堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一瓢饮，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，”这3句里，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》不同意徐、徐在国、因为他根本不在乎这些。不敌。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多赦者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。同时，上下同之，这样两说就“相呼应”了。久而不胜其祸：法者，下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，30例。”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。引《尔雅·释诂》、系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”共出现了120例，如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，都相当于“不堪”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，时间长了，回也不改其乐’，“不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，用于积极层面，前者略显夸张，故较为可疑。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。自己、
比较有意思的是，均未得其实。安大简作‘胜’。总体意思接近，实在不必曲为之说、一瓢饮，就程度而言，
《初探》《新知》之所以提出上说，禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他”，
其二，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
《管子》这两例是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，贤哉，释“胜”为遏，先易而后难，增可以说“加”，久而不胜其福。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷，回也不改其乐”一句，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”
陈民镇、这句里面，因为“小利而大害”，安大简、小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
(责任编辑：知识)