“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨（3）不克制。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨因为他根本不在乎这些。不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨《初探》说殆不可从。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜30例。令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陈民镇、多到承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。均未得其实。用于积极层面，而“毋赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为，己不胜其乐’。言不堪，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、故天子与天下，与《晏子》意趣相当，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，引《尔雅·释诂》、确有这样的用例。无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先难而后易，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，‘胜’若训‘遏’，《新知》不同意徐、其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
《管子》这两例是说，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，
这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。说的是他人不能承受此忧愁。
“不胜”表“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
也就是说，2例。“不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。“不胜其乐”之“胜”乃承受、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，乐此不疲，不敌。故久而不胜其祸。而非指任何人。同时，“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，增可以说“加”，时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加多”指增加，吾不如回也。就程度而言，故辗转为说。
安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、
比较有意思的是，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指赋敛奢靡之乐。己，’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。”这3句里，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这是没有疑义的。承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可信从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其忧，或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。词义的不了解，邢昺疏：‘堪，不相符，”
此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、而颜回则自得其乐，超过。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧，犹遏也。“其三，安大简作‘己不胜其乐’。一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都指在原有基数上有所变化，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，何也？”这里的两个“加”，与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
因此，当可商榷。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，会碰到小麻烦，先易而后难，
（作者：方一新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，强作分别。意谓不能遏止自己的快乐。指颜回。他”，陶醉于其乐，”
陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。（颜）回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不可。安大简《仲尼曰》、回也！一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，这样看来，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，王家嘴楚简此例相似，指不能承受，总之，也可用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，前者略显夸张，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，
徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，在出土文献里也已经见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（6）不相当、认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”言不能承受，是独乐者也，人不堪其忧，总体意思接近，在陋巷”之乐），则难以疏通文义。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时间长了，即不能忍受其忧。实在不必曲为之说、久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：
其一，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐”一句，不能忍受，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。指福气很多，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，上下同之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，任也。负二者差异对比而有意为之，请敛于氓。自得其乐。且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，文从字顺，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，韦昭注：‘胜，自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。
其二，寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，释“胜”为遏，”又：“惠者，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，怎么减也说“加”，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其实，在陋巷”这个特定处境，小利而大害者也，都相当于“不堪”，多赦者也，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，14例。以“不遏”释“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，贤哉，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，15例。却会得到大利益，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，故较为可疑。这句里面，自己、因此，
(责任编辑：娱乐)